近日，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)“番茄小說(shuō)”向作者們發(fā)送了一則“AI訓(xùn)練補(bǔ)充協(xié)議”，此舉一出，立刻引起大量作者的抵制與批評(píng)。另外，“AI作者”的數(shù)量爆發(fā)式增長(zhǎng)，“番茄小說(shuō)”平臺(tái)內(nèi)多篇作品內(nèi)容雷同。隨著熱度的持續(xù)發(fā)酵，有關(guān)“AI與寫(xiě)作”的討論迅速登上各大新聞熱搜榜單。

　　據(jù)了解，今年七月發(fā)布的“AI訓(xùn)練補(bǔ)充協(xié)議”中存在“將作品用于平臺(tái)AI模型訓(xùn)練”的條款，且“訓(xùn)練生產(chǎn)內(nèi)容受平臺(tái)版權(quán)保護(hù)，不允許抄襲或盜版行為”。這些話(huà)立即點(diǎn)燃了作者們的憤怒：憑什么我辛苦想出來(lái)的創(chuàng)意被你拿去，而抄襲我的作品卻享有版權(quán)保護(hù)?

　　實(shí)際上，這已經(jīng)不是AI作品第一次引起“公憤”了。近年來(lái)AI技術(shù)的有關(guān)應(yīng)用遍地開(kāi)花，看起來(lái)一副欣欣向榮的盛世景象。然而，著名的AI領(lǐng)跑者OpenAI卻在23年因使用未經(jīng)授權(quán)的文章進(jìn)行訓(xùn)練被告上法庭。無(wú)論是全球范圍內(nèi)對(duì)AI監(jiān)管的莫衷一是，還是群眾圍繞AI自發(fā)進(jìn)行的一系列爭(zhēng)辯，都顯示著人類(lèi)對(duì)與AI共存的未來(lái)充滿(mǎn)茫然的現(xiàn)狀。

　　文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域的從業(yè)者聽(tīng)到“AI話(huà)題”沒(méi)有不皺眉頭的，我們已經(jīng)見(jiàn)證了太多次爭(zhēng)吵，甚至有人已經(jīng)開(kāi)發(fā)出了“反AI”軟件。針對(duì)此事件，有人反應(yīng)“有新手作者日更超過(guò)200本小說(shuō)”“內(nèi)容雷同的作品隨處可見(jiàn)”……這些現(xiàn)象顯然有AI參與其中，因此，許多作者不僅停更、斷更，還向12315等平臺(tái)提出了對(duì)“番茄小說(shuō)”的投訴。

　　面對(duì)“亂成一鍋粥”的小說(shuō)市場(chǎng)，網(wǎng)友們依然很難“達(dá)成共識(shí)”。大部分作者認(rèn)為，使用AI進(jìn)行寫(xiě)作就是抄襲與洗稿的遮羞布，原作者受不到回報(bào)或保護(hù)本來(lái)就很難過(guò)，平臺(tái)竟然還縱然這種“低質(zhì)量作品反客為主”的現(xiàn)象。許多讀者也表示：如果文中給我?guī)?lái)的觸動(dòng)的東西是機(jī)器“搬運(yùn)”的，那還不如去看字典。

　　相對(duì)的，也有惡語(yǔ)相向的評(píng)論。比如有人稱(chēng)“自從有了字典，文章多多少少都有雷同”，這樣的話(huà)不僅顯示出其文學(xué)基礎(chǔ)的缺乏，更混淆了“AI生成”與“人為創(chuàng)作”的概念。用這樣的邏輯來(lái)講，人類(lèi)與香蕉的基因還有90%的相似度呢，能說(shuō)人與香蕉雷同嗎?

　　這樣的輿論風(fēng)波，是當(dāng)代腦力勞動(dòng)者與AI“較量”的一個(gè)縮影。被擠壓生存空間的人們悲憤地發(fā)起抗議，始作俑者冷漠地采取著最有利的做法，而不知真相的路人或麻木或刻薄地丟下一兩句評(píng)論。

　　更可怕的是，“AI入侵”的現(xiàn)象可能會(huì)讓對(duì)創(chuàng)作感興趣的人望而卻步。長(zhǎng)此以往，此AI模型的成果又進(jìn)入彼AI模型，作品變得越來(lái)越廉價(jià)。根據(jù)近日《自然》雜志發(fā)布的文章稱(chēng)，當(dāng)AI使用另一個(gè)AI生成的數(shù)據(jù)時(shí)，很有可能發(fā)生退化甚至崩潰的情況。AI循環(huán)的次數(shù)越多，失真就越嚴(yán)重，如果無(wú)法獲取高質(zhì)量的人為創(chuàng)作數(shù)據(jù)，那么這個(gè)體系早晚會(huì)傾塌。

　　由簡(jiǎn)入奢易，由奢入儉難。AI對(duì)創(chuàng)作者的“吞噬”可能會(huì)在未來(lái)形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的場(chǎng)景，但放任這種侵權(quán)行為，也會(huì)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)帶來(lái)毀滅性的打擊。

　　當(dāng)然，在爭(zhēng)吵的洪流中也存在著“折中派”。有作者認(rèn)為，AI發(fā)展是未來(lái)大趨勢(shì)，它們無(wú)疑可以減輕創(chuàng)作者的壓力，但不應(yīng)該直接“取代勞動(dòng)力”。如果后續(xù)“番茄小說(shuō)”方面能做出有效承諾，這個(gè)行業(yè)或許還有規(guī)范的希望。

　　迫于壓力，“番茄小說(shuō)”發(fā)布了一篇回應(yīng)，稱(chēng)初衷是為了幫助作者們提升協(xié)作效率，對(duì)打算解除協(xié)議的作者也會(huì)予以支持。顯然，這一回應(yīng)繞過(guò)了真正的矛盾點(diǎn)，許多人仍然對(duì)此表示不滿(mǎn)。

　　此次“番茄小說(shuō)”引發(fā)的風(fēng)波已經(jīng)不僅局限于單一領(lǐng)域了，平臺(tái)顯然發(fā)現(xiàn)了使用AI在短時(shí)間內(nèi)能帶來(lái)的巨額利潤(rùn)。“番茄小說(shuō)”在國(guó)內(nèi)開(kāi)了這個(gè)頭，但它不會(huì)是最后一個(gè)，這次或許能迅速揭過(guò)，發(fā)展到后來(lái)會(huì)更難收?qǐng)觥?/p>

　　人類(lèi)到底應(yīng)該如何與AI相處，這是與全球人的生活息息相關(guān)的話(huà)題。此行業(yè)亟待規(guī)范，也需要?jiǎng)?chuàng)作者們主動(dòng)發(fā)力。不讓“AI無(wú)法取代人類(lèi)”僅僅作為一則笑談，我們要走的路還很長(zhǎng)，你怎么看待呢?