法院：首次審理此類案件 將盡快判決

　　今年5月，大荔縣人民法院一審開(kāi)庭，對(duì)因在網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害而引起的侵權(quán)糾紛一案進(jìn)行審理，但未當(dāng)庭宣判。“距離現(xiàn)在已半年了，一直沒(méi)有判決結(jié)果。”宋先生說(shuō)。

　　庭審中，成都金山數(shù)字娛樂(lè)科技有限公司代理律師稱宋先生“使用外掛”和“非法注冊(cè)”，違反了協(xié)議，故而封凍了他的賬號(hào)。宋先生則稱，自己的賬號(hào)全部是實(shí)名注冊(cè)，另外也不存在使用外掛的情況。

　　昨日下午，記者電話聯(lián)系了成都金山數(shù)字娛樂(lè)科技有限公司客服，但對(duì)方一直未給予回復(fù)。

　　對(duì)于這起案件，大荔縣人民法院孫姓副院長(zhǎng)稱，此案屬于新類型案件，在大荔是首次審理。由于法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)受到侵害方面沒(méi)有明確規(guī)定，開(kāi)庭前后，他們調(diào)看其他地區(qū)此類案件，作為參考。目前，該院合議庭已有初步意見(jiàn)，正向渭南市中級(jí)人民法院請(qǐng)示，若無(wú)異議，將會(huì)盡快作出判決。

　　相關(guān)鏈接：西安首例網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案判決明確虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)

　　2006年，西安一網(wǎng)絡(luò)游戲玩家在游戲中通過(guò)游戲所提供的程序及方法，擁有一把頂級(jí)魔杖，而游戲公司以其擁有魔杖屬“變態(tài)裝備”為由，將其刪除。游戲玩家要求該公司恢復(fù)遭拒后，玩家將游戲公司告上法庭。

　　法院審理后認(rèn)為，原告在游戲中取得的魔杖，是其通過(guò)游戲所提供的程序及方法，耗費(fèi)了時(shí)間、精力和金錢后，通過(guò)合法渠道取得，應(yīng)得到法律的保護(hù)。法院判決，該公司恢復(fù)魔杖。

　　在判決書中，虛擬財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，以法律文書的形式被明確指出。據(jù)悉，這是西安司法機(jī)關(guān)首次在判決中明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)受法律保護(hù)。

　　省高院一法官稱，目前，我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)明確的法律條文對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。這就造成了是否該對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)的爭(zhēng)論一直在持續(xù)。我國(guó)《憲法》規(guī)定“其他合法財(cái)產(chǎn)”單指實(shí)體財(cái)產(chǎn)，而沒(méi)有對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性作出明確規(guī)定；《民法通則》規(guī)定的“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”并不包括虛擬財(cái)產(chǎn)；我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者權(quán)利也不包含網(wǎng)民或游戲玩家對(duì)特定信息享有的權(quán)利。因此，西安首例網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案判決中，明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)受法律保護(hù)，意義重大。